sreda, januar 23, 2013

Dr. Ivan Štuhec in njegove politične ter ideološke travme!


Odkrito naj bi bila informativna pogovorna oddaja na nacionalni TV o aktualnih družbenih vprašanjih. V njej naj bi sogovorniki z voditeljico iz različnih zornih kotov v odkritem pogovoru analizirali in komentirali aktualna politična, gospodarska in druga vprašanja, ki zadevajo kar najširši krog gledalcev.Ko sem sinoči slišal kdo bodo sogovorniki voditeljice, najprej nisem imel namena gledati oddaje, pa sem si potem premislil in ni mi bilo žal.

Voditeljica je za mizo povabila zanimivo druščino in jih tudi posedla kar prav. Dva, ki sta le besedičila in nič vzpodbudnega povedala in druga dva, ki bi rada kaj povedala, pa tega iz različnih razlogov pač nista mogla ali želela. Saj nisem popolnoma prepričan ali se je voditeljica zmotila ali pa sem sam le napačno slišal, vendar se mi je zdelo, da je Bernarda Brščiča oslovila kot magistra. Sam sem ves čas domneval da je doktor znanosti. Pa to sedaj niti ni pomembno, ker je to njegov problem in ne moj. Njegov sinočnji nastop me je dodatno razočaral in je lep dokaz kaj lahko priklanjanje neki konkretni politiki ali ideologiji naredi iz človeka, ki sem ga še ne dolgo nazaj smatral za  strokovnjaka in mu rad prisluhnil. Za njegov sinočnji prispevek v oddaji ne potrebuje ne doktorata in ne magisterija. Skoraj zagotovo niti kakšne višje izobrazbe ne. Pogledal sem potem še malo po spletu in res nikjer nisem zasledil, da bi imel doktorat. Kdo me je torej pred časom tako grdo nategnil?

Naslednji gost v oddaji, ki mu želim posvetiti vrstico ali dve je znan ekonomist dr. Jože P. Damijan, ki mu, priznam, do pred kratkim v svojih zapisih nisem bil ravno najbolj prijazen. Zadnje čase pa mu rad prisluhnem ali kaj preberem kar napiše. Vsaj ena trditev, ki jo je  izrekel sinoči se mi je zdela zelo pomembna in to je, da je velika večina spornih kreditov zaradi katerih je slovenski bančni sistem danes pred kolapsom in zaradi česar se ustanavlja znamenita "slaba banka", bilo podeljenih v času prve vlade Janeza Janše. To pa zelo veliko pove o dogodkih, ki smo jim te dni priča v državi in postavlja zelo na laž Janševe glasne čvekače, ki venomer ponavljajo mantro, kako se nekateri z levice bojijo, da bodo Janševi razkrili ozadja teh kreditov in mora zaradi tega Janševa vlada pasti. Kot vse kaže je zgodba prav obratna in je strah prisoten v drugem, to je Janševem, taboru.

Naslednja prisotna v tej razpravi sta bila dr. Ciril Ribičič in mag. Tone Rop, ki pa sta povedala to kar v glavnem govorijo in poudarjajo ter na kaj opozarjajo vsi resni strokovnjaki, ki vsaj malo poznajo razmere v Sloveniji in sta bila ob tem še zelo previdna, da se jima ne bi po nesreči zarekla kakšna  ideološka misel in bi tako svojima sogovornikoma ( Brščiču in Štuhcu ) dala novega vetra v njuna zadrta ideološka jadra.

Končno sem le prišel do najbolj zanimivega udeleženca tega pogovornega večera na TV dr. Ivana Štuheca ( *namerno: prleško pogovorno), moralnega teologa in zadnje čase najbolj vidnega javnega govorca RKC ter glasnega člana znamenitega Zbora za republiko. Ni mi najbolj jasno ali se Štuhec sinoči ni prav znašel na strokovno političnem področju o katerem se je pri omizju razpravljalo ali pa o vsem tem nima najmanjšega pojma. Predstavil se je kot zadrt desničarki revanšist, ki bi le nekaj razčiščeval za nazaj in iskal grešnike in krivce ter z njimi obračunaval. Tako je v ozadje postavil vse probleme in težave s katerimi se danes in tukaj srečuje država in v njej živeči ljudje in on bi se po vsej sili rad z nekom obračunaval ter tako še dodatno poglabljal naš nesrečni nacionalni politični in ideološki konflikt.

Ves ves čas trajanja oddaje ni gledalkam in gledalcem privoščil niti enega samega še tako skromnega nasmeška. Ni jim poslal najmanjšega optimističnega sporočila, da bi pa čez čas mogoče le lahko v tej deželi bilo tudi kaj boljše. Ni jim zmogel podariti ene same vzpodbudne in povezovalne misli ali jim kot predstavnik cerkve, v teh za ljudi res zelo težkih časih, pokloniti vsaj nekaj upanja na jutrišnjo lažjo, boljšo in lepšo prihodnost.

S svojim namrščenim izrazom na licu in strogim neprijaznim pogledom je bil daleč od podobe človeka, ki zagovarja krščanske vrednote odpuščanja, človekoljubja, pomoči bližnjemu in vsem trpečim ter mnoge druge. Niti z eno samo besedo ali mislijo se ni spomnil na tisoče trpečih, socialno izključenih, brezposelnih ali kakor koli drugače zatiranih in človeškega dostojanstva oropanih. Ni zmogel niti tega, da bi sočutje poklonil vsaj svojim vernikom, ki na bi bili steber RKC, kot radi sami velikokrat povedo, če ga že težave in nesreče vseh ostalih ne prizadenejo. Ves čas  je imel v mislih le Janeza Janšo in njegovo politično usodo ter željo po revanšizmu in obračunavanju z "onimi", ki naj bi bili za nekaj krivi. Da se mu le nekoč ne bi zalomilo, in bo morebiti teh krivcev na koncu našel več med "svojimi" kot med "onimi drugimi", ki jih očitno tako zelo težko prenaša in s katerimi si po vsej sili želi obračunavati. 

Za zaključek tega zapisa bi želel le še zapisati, da naj na TV še večkrat povabijo dr. Ivana Štuhca, ker politični in ideološki strani, ki jo tako vneto in nekritično zagovarja, ne more nihče tako zelo škodovati  kot prav on s svojimi javnimi nastopi. Če pa mu v pomoč pridodajo še Brščiča, pa je uspeh več kot zagotovljen. Tisti, ki naj bi v tej deželi bili levičarji in tudi "oni drugi ter vsega krivi", se lahko vsakega takega njunega nastopa le veselijo.



4 komentarji:

  1. hmmm s temi "strokovnjaki" je ponavadi tako, da jih smatramo kot strokovnjake dokler govorijo "glasbo za naša ušesa" ali če povem drugače, ljudje smo po večini takšni, da radi slišimo to kar nam godi, in preslišimo tisto kar nam ne....
    zakaj to pišem, je razvidno iz tvojega pisanja(3odstavek)!
    pravtako je navada, da so spomini večine ljudi običajno zelo selektivni in kratki, in se je potrebno predno kaj napišemo ustrezno informirat, drugače kaj hitro nastane takšen zmazek, kot tisti z kupno močjo!
    1.Danjanova trditev o časovnem poteku kreditiranja sicer drži, ampak, boš do Damjana prijazen tudi naslednjič, ko bo govoril, o podpisih na kreditnih pogodbah, ko bo govoril o upravah in kreditnih odborih, kdo in kdaj jih je pripeljal in nastavil, to so stvari, ki segajo v obdobje pred Janšo in so pomembnejše kot samo upoštevanje časovnega vidika te zgodbe.....
    2. sam omenjaš previdnost Toneta Ropa, pa misliš, da je naključna, garantiram ti, da je razlog, ki ga navajaš sam, daleč od resnice, resnica pa je, in eni se to še spomnimo, da je ravno Ropova vlada pripeljala Kramarja pred iztekom mandata2004, pravtako, je tudi znano s kom je prijateljeval Kramar, kot je tudi znano kdo je klical oz. posredoval pri NLB pri izgradnji stožic, kot je tudi znano kdo je kupil obveznice v višini 40mio$ propadle Leman Brothers, Gaspari, kdo je spisal zakon po katerem nategujejo podizvajalce, je pravtako znano, Gaspari......
    3 eni se še spomnimo delovanja SDK, vsi se strinjamo, da se pozdarije nebi dogajale, če ga nebi ukinili, ampak, kako je recimo možno, da je 99% ljudi prepričanih, da ga je ukinil Peterle, ukinjen je bil l.1994.....
    4.pod vsako kreditno pogodbo so podpisi
    pod vsakim škodljivim zakonom so podpisi in
    datumi
    podatkov za preiskavo kolikor jih želimo
    najbrž bi bilo za vse nas dobro, da se enkrat za spremembo začnemo ukvarjat oz. preizkovati, kdo v resnici so tisti, ki so odgovorni za stanje, ne pa da se pišejo takši pamfleti, ki ne koristijo nikomur, razen seveda........

    OdgovoriIzbriši
  2. Plagiator je eden tistih blogerjev, ki se najpogosteje oglašajo. Utemeljeno je torej sklepati, da se po svoje trudi prispevati k oblikovanju javnega mnenja. Marsikdaj ima po moje prav, čeprav ne more iz svoje levičarske drže, ki je okužena s sovraštvom do desnice, zlasti pa do cerkve. Vendar ima pač zrcalne nasprotnike. Problem slovenskih oblikovalcev javnega mnenja je daleč premajhna samokritičnost (vsakemu šoferju se zdi povsem samoumevno, da poučuje ustavnega sodnika o pravu).
    V zgornjem zapisu Plagiator zanimivo opiše nastop Štuhca. Ker sem prebral kar nekaj zapisov Plagiatorja, opažam, da bi njegova analiza nastopa Štuhca povsem ustrezala Plagiatorjevim prispevkom.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Pozdravljena kolega komentatorja!

      Upam, da si nisem preveč dovolil, ko sem zapisal "kolega"? Najprej hvala za korekten in nadvse civiliziran ton vajinih zapisanih komentarjev.To je, žal, danes že velika redkost.

      Res je, da "desničar" skoraj zagotovo nisem. Koliko pa sem v resnici "levičar" pa niti sam prav preveč gotovo ne upam opredeliti svojih političnih in ideoloških nazorov. Predvsem, ker mi niti ni najbolj jasno, kaj v tej ljubi naši Deželi sploh pomeni biti levičar.

      Kakor koli že, priznam pa, da do institucije RKC in današnjih njenih najvišjih predstavnikov res ne ne gojim nekih simpatij. Razlogov za to je kar veliko.

      Tudi "sovraštva" do desnice ne gojim. Prijazen pa jim tudi nisem, to bo pa vsekakor držalo. Tudi za to imam kar veliko razlogov. Kolega drugi komentator pravilno ugotavlja, da tudi desna stran do tistih, ki mislijo in javno izražajo drugačna stališča od njihovih, ni ravno prijazna ter milostna.

      Škoda, da je šel že v pozabo tisti znan rek, ki pravi: "ti mene s kamnom, jaz tebe s kruhom". Če bi se ga obe strani vsaj malo držali in upoštevali, bi bilo življenje v tej naši deželici veliko bolj prijazno in znosno. Tako pa pač ena stran nabija drugo z vsemi topovi in druga skuša v enaki meri vračati. Nič novega torej, ker tako je v tej deželi že vse od leta 1848 in nič ne kaže, da bomo skoraj s tem prenehali.

      In za konec še nekaj o šoferju in ustavnem sodniku. V pravni in demokratični državi šoferju nikoli niti na kraj pameti ne bi padlo, da ocenjuje odločbe ustavnega sodišča. Komentirati in se z njimi strinjati ali pa ne strinjati pa se sme. Seveda to velja vse tako dolgo, dokler ta sodnik ustavnega sodišča deluje in odloča v okviru stroke - prava. Ko pa sodnik te meje prestopi in se znajde v polju čisto politično ideološkega, pa je zgodba že precej drugačna. Na tem polju pa sta si ustavni sodnik in šofer popolnoma enakopravna. Razen v kakšnem nedemokratičnem režimu, tam pa seveda šofer ničesar nima pravice javno komentirati in javno " s svojo glavo misliti". Tako daleč pa menda le še nismo.

      Pa lep pozdrav obema!

      Izbriši
    2. Že nekajkrat se je iskazalo, da je plagiator v odgovorih na komentarje, če so dovolj kulturni, zelo vljuden. Mislim, da bi takšen ton lahko ubral že v osnovnem blogu in bi morda s tem dodal kamenček bolj kulturnemu dialogu, vsekakor pa bi s takim načinom bistveno lažje in hitreje prepričal dvomljivce in neopredeljene. Namreč s tako udarnimi članki, ki pogosto sploh ne temeljijo na dokazih temveč prepričanjih avtorja zagotovo prepričaš svoje pristaše, še bplj zagotovo pa vspodbudiš svoje nasprotnike k še bolj radikalnemu in neutemeljenemu nasprotovanju. Navsezadnje so vse volitve doslej pokazale, da smo Slovenci razdeljeni na pol. Ne razumem pa tudi sovražnikov Janeza Janše, ki že 20 let ne razumejo, da mu moč, ki jo ima v slovenskem političnem prostoru dajejo ravno njegovi nasprotniki, ki močno pretiravajo pri njegovem negativnem prikazovanju.
      Pri komentiranju ustavnega sodišča ti pa lahko pritrdim s precej debelim knedlom v grlu. Imaš prav, ampak pogosto se ne zavedamo, da je to najboljša pot, da se na ta način sesuje avtoriteta vseh državnih institucij, to manipuliranje z ljudstvom je precej enostavno. Mnogo težja je pot nazaj. Od pametnih in razgledanih ljudi bi pričakoval, da bodo to upoštevali.

      Izbriši