1. del
Ta in naslednji zapisi objavljeni na teh straneh za največji del bralcev, ki ne prebivajo v občini Gornja Radgona, ne bodo posebej zanimivi. Vsekakor pa bo objavljena vsebina še kako zelo zanimiva za okrog 600 prevaranih in svojih vložkov v Zadrugi Panonica oropanih občanov občine Gornja Radgona in vsaj malo bi ta zadeva morala zanimati tudi pristojne državne preiskovalne organe ter državno tožilstvo. Kot član Zadruge Panonica ( v nadaljevanju: Zadruga ) sem pričakoval vabilo za redni letni Zbor zadružnikov Zadruge na katerem bi zadružniki na osnovi poročil Upravnega odbora in Nadzornega odbora ter določil Zakona o zadrugah dokončno odločili o nadaljnji usodi Zadruge ter glasovali o zaupnici članom Upravnega odbora Zadruge.
Potem pa je sledilo presenečenje, ko sem v materialih za sejo Občinskega sveta občine Gornja Radgona prebral odgovor župana Stanka Rojka na vprašanja dveh članov Občinskega sveta, ki sta spraševala o zapletih in usodi Zadruge, da je "politična koordinacija" odločila, da bo ta tematika obravnavana na eni od naslednjih sej Občinskega sveta in da bo
seja zaprta za javnost (!?). Vpogledal sem v Poslovnik Občinskega sveta občine Gornja Radgona ( 4. in 27. člen ) in nisem uspel najti niti enega samega določila, ki bi tej "politični koordinaciji" lahko kot pravna podlaga služilo za takšno odločitev. Kaj torej želijo župan Stanko Rojko in njegovi "politični koordinatorji" skriti pred javnostjo ter predvsem pred okrog 600 oškodovanimi ter prevaranimi člani Zadruge?
Ne Občinski svet občine Gornja Radgona, ne župan Stanko Rojko s svojimi "političnimi koordinatorji" kot tudi ne Svet Krajevne skupnosti Gornja Radgona ne morejo suspendirati Zbora zadružnikov kot najvišjega organa zadruge in si prilastiti pravice odločanja, čeprav ima KS Gornja Radgona največji delež v Zadrugi ter na ta način iz odločanja izriniti okrog 600 članov zadruge, katerih deleži skupaj seveda krepko presegajo delež KS Gornja Radgona. Tega današnjega zapisa in tako tudi vseh naslednjih, ki bodo v nadaljevanjih sledili in v katerih bom javno objavil nekaj najbolj zgovornih dokumentov, na teh straneh ne bi bilo, če me k temu ne bi vzpodbudila odločitev župana Stanka Rojka in njegovih "političnih koordinatorjev", da bodo problematiko Zadruge Panonica obravnavali na
za javnost zaprti seji Občinskega sveta Občine Gornja Radgona. In ker seveda za takšno nenavadno odločitev nimajo podlag v svojem Poslovniku in še manj v pozitivni zakonodaji države Slovenije. Kaj in pred kom torej želijo prikriti ali skriti? Nekaj odgovorov na to vprašanje boste našli že v nadaljevanjih objavljenih dokumentih.
Začeli bomo z lanskim Zborom zadružnikov z dne 05.06.2015 in v povezavi z Zborom zadružnikom leto poprej dne 16.12.2014:
PANONICA
zadruga, z. b. o.
Gornja Radgona
Datum: 05.06.2015
Razprava člana zadruge Draga
Horvata
Redna
seja Zbora zadružnikov, petek, 5. junija 2015 ob 17. uri v Gasilskem
domu v Gornji Radgoni, Gasilska cesta 2.
Z
vabilom predlagan dnevni red zbora zadružnikov:
1.
Ugotovitev sklepčnosti in izvolitev organov zbora zadružnikov
(delovno predsedstvo, zapisnikar, verifikacijska komisija,
overitelja)
2.
Potrditev dnevnega reda
3.
Obravnava in sprejem Zapisnika Zbora zadružnikov z dne 16. 12. 2014
4.
Obravnava letnega poročila predsednice Upravnega odbora in
predsednika Nadzornega odbora zadruge za leto 2014
5.
Poročilo o realizaciji sklepov z Zbora zadružnikov dne 16. 12. 2014
6.
Obravnava programa dela in finančnega načrta zadruge za leto 2015
7.
Sprememba Akta o zadružnih deležih –
brez vsakršnega pojasnila tik pred obravnavo umaknjeno z dnevnega
reda in se o tem sploh ni razpravljalo ???????, čeprav je bil
dnevni red zbora sprejet s to točko
Razno
( ni bilo razprave )
Z
veljavno glasovalno pravico prisotnih:
_______________
(
10. in 12. člen Zakona o zadrugah, uradno prečiščeno besedilo,
Ur. list št. 62/2007 )
K
2. točki: in K 3. točki
1.
Zbor zadružnikov je v skladu z določili 10. in 12. člena Zakona
o zadrugah ( Uradni list RS št. 62/2007 ) dolžan ugotoviti, da je
določilo sklepa številka 4, sprejetega na Zboru zadružnikov dne
16.12. 2014, ki glasi: Članstvo v zadrugi preneha z dnem
izplačila zadružnega deleža zadružniku, ki izstopa“
s katerim se je spremenilo dotedanje določilo 3. točke 11. člena
Pravil zadruge Panonica, ki se nanaša na pogoje prenehanje
članstva v Zadrugi, neskladen z z navedenimi določili zakona in
kot takšen ničen ter ga je potrebno takoj odpraviti in
vzpostaviti zakonito stanje.
2.
Z odpravo tega nezakonitega sklepa se nadalje ugotovi, da ostane
besedilo 3. točke 11. člena Pravil zadruge nespremenjeno in se v
primeru kakšnega morebitnega pravnega dvoma glede prenehanja
članstva v zadrugi neposredno uporablja določila 10. in 12. člena
Zakona o zadrugah.
3.
Glede na pravno sporno prakso ugotavljanja glasovalnih pravic pri
nekaterih prisotnih na Zboru zadružnikov dne 16.12. 2014, ko so
glasovalni listki bili razdeljeni in s tem dodeljena pravica
glasovanja tudi prisotnim, ki po Zakonu in pravno veljavnim
določilom 3. točke 11, člena Pravil Zadruge, v resnici sploh ne
bi smeli in mogli glasovati za predlagane sklepe na Zboru
zadružnikov.
V
skladu z zavedeno ugotovitvijo se postavlja resna dilema glede
legalnosti in legitimnosti ter pravne veljavnosti na tem Zboru
zadruge sprejetih sklepov. Zaradi navedenega predlagam, da se
zapisnik 9. seje Zbora zadružnikov z dne 16. 12. 2014 ne potrdi in
se Nadzornemu odboru Zadruge naloži, da na osnovi obstoječe
dokumentacije prisotnosti članov na Zboru zadružnikov dne
16.12.2014 ter veljavnih odstopnih izjavah članov o izstopu iz
članstva zadruge, ugotovi koliko prisotnih je nezakonito dobilo
glasovalno pravico ter tako v glasovanjih sodelovalo in v skladu s
pozitivno zakonodajo ter določili Pravil zadruge predlaga ustrezne
ugotovitvene sklepe, ker sta ob drugih sprejetih sklepih pravno tako
vprašljiva tudi legalnost in legitimnost na tem zboru izvoljenih
organov Zadruge.
4.
V primeru ugotovitve, da so sklepi Zbora zadružnikov z dne
16.12.2014 pravno sporni oziroma, da bi lahko bili celo nelegalni
in nelegitimni ter kot takšni pravno neveljavni, bi bilo že danes
na tem zboru potrebno ugotoviti, da staro vodstvo zadruge ( Upravni
in nadzorni odbor ) nista bila zakonito razrešena in novi organi
ne izvoljeni.
Bojim
se, da današnji Zbor zadružnikov druge izbire niti nima kakor, da
ugotovi, da je v delu zbora zadružnikov decembra 2014 prišlo do
določenih napak, ki bi lahko imele zelo hude pravne posledice za
zadrugo kot tudi za posamične njene funkcionarje. V izogib
nadaljnjim pravnim, poslovnim ter drugim zapletom, predlagam, da Zbor
zadružnikov sprejme predlagano pobudo za preverjanje legalnosti in
legitimnosti na decembrskem zboru sprejetih sklepov in s tem preseka
vse morebitne nadaljnje zaplete ali špekulacije, odpravi dvome in
zagotovi legalnost in legitimnost delovanja Zadruge in njenih
izvoljenih organov.
V
primeru, da Zbor zadružnikov danes teh predlaganih pobud ne sprejme
in z delom ter sprejemanjem predlaganih odločitev nadaljuje, bo pač
za zavarovanje legitimnih interesov velike večine zadružnikov in
pravnega reda ter zavarovanja zakonitosti za strokovno pravno mnenje
potrebno zaprositi zunanje pristojne državne in druge organe.
5.
Današnjemu Zboru zadružnikov tudi predlagam, da se sprejme
moratorij na izplačevanje zadružnih deležev vsem članom, ki so
že ali šele bodo podali izstopne izjave iz članstva Zadruge
Finančne
in poslovne razmere v zadrugi v tem trenutku zahtevajo drugačno
poslovno politiko in zavarovati je potrebno interese vseh
zadružnikov ter vzpostaviti pravične in enakopravne odnose med
zadružniki. Predlagana politika delovanja in začrtanega poslovanja
zadruge namreč tega ne zagotavlja in določene zadružnike
postavlja v privilegiran položaj nasproti ostale velike večine
zadružnikov. Zagotoviti je potrebno pravne in ekonomske okoliščine
v katerih bomo ali vsi vse izgubili ali pa na koncu vsi nekaj malega
dobili in pri tem ne sme biti nihče oškodovan v korist kakšne
manjše v naprej privilegirane skupine zadružnikov.
K
5.točki in K 6. točki
Iz
besedila 6. točke Predloga programa dela in finančnega načrta za
leto 2015 je jasno razvidno, da se vodstvo zadruge usmerja le v
prodajo Panonice Elektronike in porabo denarja za izplačilo deležev
izstopajočih iz članstva zadruge, ki pa so zaenkrat še v veliki
manjšini, namesto, da bo vso svojo energijo usmerilo v iskanje novih
poslovnih rešitev in ponudilo vizijo obstanka zadruge ter s tem
zavarovanja interesov velike večine zadružnikov. Celo načrt
nadaljevanja sprejemanja odstopnih izjav bi sedaj radi izdelali,
čeprav predsednica in člani Upravnega odbora vedo, da Zadruga nima
denarja niti za tekoče poslovanje. Edini možni in še kar precej
oddaljen ter negotov vir je prodaja deleža v Emonici Elektroniki,
kar pa je glede na objektivne okoliščine in že v preteklosti dane
zaveze zadruge, še zelo vprašljivo kot je tudi zelo negotova višina
preostanka od tako pridobljene kupnine, ki bi jo sedaj po poravnavi
vseh obveznosti Zadruge radi namenili za izplačila deležev članom
zadruge. Namesto v izplačila mizerno nizkih realnih vrednosti
deležev in s tem likvidacije Zadruge, bi morali danes razmišljati
in sprejemati sklepe s katerimi bi se ta sredstva oplemenitila in jih
usmeriti v nove poslovne priložnosti Zadruge in s tem v zavarovanje
realnih vrednosti vloženih deležev članov Zadruge.
Očitno
je Upravni odbor pri svojem delu zgrešil poslanstvo in zaobšel
zaveze dobljene na decembrskem zboru zadružnikov ter naloge in
pristojnosti s s katerimi ga pri delu ter izvrševanju nalog
zavezujeta Zakon o zadrugah in Pravila Zadruge Panonica. Zbor
zadružnikov namreč na tistem zboru v decembru 2014, Upravnega
odbora Zadruge ni pooblastil, da začne postopek za ukinitev zadruge
in poskrbi za izplačila deležev manjši skupini izstopajočih
zadružnikov, temveč je bilo vodstvo zadruge izvoljeno v upanju, da
bo v realnem času pripravilo nov poslovni načrt delovanja zadruge
ter predloge ukrepov za preseganje stanja v katerem se je zadruga
znašla. Dobili pa danes nismo prav nič od tega in edino kar je
kvalitetno pripravljeno je poročilo Nadzornega odbora, ki v resnici
med vrsticami od Upravnega odbora zahteva prav to o čemer sedaj
govorim - predlog ukrepov za izhod iz nevzdržnih razmer- in v
katere so Zadrugo pripeljali ljudje, ki so jo doslej vodili ali v
njenem vodenju sodelovali in ki sedaj zvito predlagajo njeno ukinitev
in poplačilo nekaterih privilegiranih članov zadruge, ki bodo
dovolj hitri v svojih odstopnih manevrih in se uvrstili na vrh nekih
nelegalnih ter nepoštenih seznamov za prednostna izplačila.
V
posmeh velikemu številu članstva zadruge in udeležencem tega Zbora
zadružnikov pa je zadnji stavek 6. točke predloga programa dela in
finančnega načrta za leto 2015, ki glasi: „V kolikor se ne bi
vsi zadružniki odločili za izstop, pa bi razmislili o dejavnosti,
ki bi lahko bila zanimiva in koristna zanje.“ Zakaj
pa naj bi se večina zadružnikov sploh odločila za izstop, ko pa je
vsaj veliki večini njih jasno, da ne bodo od svojih vloženih
deležev dobili nič in da tudi na vrh lestvice seznama
privilegiranih za prednostna izplačila ne morejo biti vsi uvrščeni?
O
zavarovanju interesov prav vseh članov brez vsakršnih izjem in
prikritih privilegijev je bil že danes dolžan razmišljati Upravni
odbor zadruge in na današnji zbor zadružnikov priti s konkretnimi
predlogi za sanacijo razmer v zadrugi, s predlogom za revizijo
poslovanja zadruge in na osnovi tega potem izdelati konkrtne poslovne
in finančne načrte za uspešnen ponovni poslovani zagon Zadruge.
Če
Upravni odbor Zadruge nima vizije in ne volje spopasti se s težkimi
poslovnimi izzivi, potem pač naj to prizna in svoja nadaljnja
ravnaja in aktivnosti uskladi s to okoliščino ter z ustreznimi
določili Zakona o zadrugah, Zakona o reviziji in Pravil zadruge ter
naj se likvidacija zadruge izvede v skladu s pravnim redom te države
in brez vseh zvijač in privilegijev za kakšne skupine članov.
K
4. in 7. točki
1.
Naslov te točke dnevnega reda glasi: „ Sprememba Akta o
zadružnih deležih“. Na spletni strani Zadruge sem med
splošnimi akti zadruge iskal ta „akt“, ki je v resnici neke
vrste pravilnik in ga nisem uspel najti in vse do danes tudi nisem
vedel, da kakšen takšen interni predpis sploh obstaja.
Prav
tako ni nikjer navedeno kdaj naj bi bil ta akt sprejet ter koliko
časa že velja kot tudi ni nikjer navedeno kaj se v tem aktu v
resnici spreminja in z kakšnim namenom. Ker ta Akt globoko posega v
statutarno materijo je za njegov sprejem tako lahko pristojen le Zbor
zadružnikov in mu ga Upravni odbor le pripravi ter ponudi v sprejem,
nikakor pa ga sam ne more sprejemati kot je to zapisano v preambuli
tega akta.
Povsem
nesprejemljivo in hudo krivično ter ob vsem še neetično in
nemoralno do velike večine zadružnikov je določilo 5. točke 3.
člena tega Akta, ki postavlja v zelo privilegiran položaj pri
izplačilih deležev le manjšino zadružnikov in zadružnih
finkcionarjev. Zaradi tega predlagam, da se sprejem tega akta v
celoti zavrne ali se vsaj črtajo vsa krivična določila, ki bi
dajala komur koli kakšno koli prednost pri izplačevanju deležev.
Vsi zadružniki smo skupaj vsa ta leta živeli z določenimi upanji
in pričakovanji in sedaj so očitno dozorele razmere, ko si bomo
prav tako vsi skupaj morali enakopravno porazdeliti bremena in
razočaranja.
V
vsakem primeru pa je potrebno črtati predlagano skrajno
diskriminatorno in tudi pravno sporno določilo 5.točke 3. člena,
ki omogoča dobro informiranim članom ter funkcionarjem zadruge
neupravičeno prednost pri izplačevanju deležev po prednostnem
vrstnem redu, Prav tako je v danih ekonomskih, finančnih in
neugodnih poslovnih okoliščinah v katerih se je znašla Zadruga
nerazumljiv ter nesprejemljiv zvit manever vodstva zadruge, ki so ga
zapisali v sporno določilo Akta s katerim bi lahko posamezni
deležniki istočasno izstopili in si zagotovili visoko mesto na
seznamu izplačil ter sočasno ponovno vstopili v članstvo le z 1
(enim ) zadružnim deležem in pri tem obdržali vse pravice
odločanja v zadrugi ter obdržali svoj vpliv na vse poslovne in
druge odločitve.
***
K spodnji točki 2: Pripravljena razprava za akt, ki je bil potem brez pojasnila umaknjen z dnevnega reda:
2.
V spornem Aktu v 2. točki 2. člena ugotovljena nominalna višina
1. zadružnega deleža v višini 5,50 evra ni realna za vse člane
zadruge z vsemi njihovimi zadružnimi deleži in je ta višina
matematično ugotovljena na nerealnih finančnih predpostavkah, ki
bi se šele v prihodnosti naj zgodile. Zaradi tega predlagam, da se
tudi določilo 2. točke 2. člena Akta v celoti črta in se zapiše,
da se bo realna višina zadružnega 1. deleža ugotovila, ko se bodo
izvedla vsa predvidena poslovna in finančna dejanja in bo izvedena
revizija poslovanja zadruge za zadnjih nekaj let ter, ko bo znano s
koliko denarja zadruga v ta namen sploh razpolaga ter ga sme
porabiti, da korektno izplača vse zadružnike ali pa nobenega.
3.
Prav tako bi moral danes Zbor zadružnikov ( kot sem že predlagal v
prvem delu svoje razprave) sprejeti sklep o moratoriju na kakršno
koli izplačevanje deležev novo izstopajočih in tistih, ki so že
istopili, ki velja do zaključka revizije ter sočasno sprejeti tudi
moratorij na sprejem nih članov zadruge. Vsa tovsrtna dejanja se
morajo takoj zaustaviti in preprečiti vse morebitne špekulacije in
koristoljubna dejanja in da se zavaruje interes velike večine
članov zadruge ter se vzpostavijo enakopravni in korektni pogoji
ter zagotovi pravna varnost vseh članov zadruge.
***
O
razdelitvi preostalega denarja, ki bi morebiti ostal po prejemu
kupnine in poravnavi vseh obveznosti, če ga bo za razdelitev sploh
še kaj ostalo, pa se bomo pogovarjali takrat, ko bomo vedeli kaj je
za deliti in ko bo dokončno znana nadaljnja usoda zadruge. V
predloženih materialih za današnji zbor je veliko govora o
prodajah in delitvi ter prav nič o morebitnih rešitvah in nadalnji
poslovni oživitvi zadruge. Zadruga je namreč čisti poslovni
projet in ne politični ali društveno ljubiteljski in tej nesporni
ugotovitvi morajo slediti organi in funkcionarji Zadruge, ki pa
seveda morajo ustrezati tudi profilom kadrov za vodenje poslovnih
projektov.
5.
Upravičeno smo torej danes smeli ob tem kar nam je predloženo za
današnji Zbor zadružnikov pričakovati vsaj nekaj skromnih in nekaj
bol optimističnih poslovnih napovedi ter vizij v smeri poslovne
oživitve aktivnosti zadruge in da se tako zavarujejo deleži
številnih članov ter počasi sanirajo vse v preteklosti dane
poslovne in finančne zaveze Zadruge. Pa nič od tega nismo dobili,
temveč le pobudo, da se proda delež v Panonici Energetiki in
pokrijejo zapadle in tekoče obveznosti in drugo porazdeli med tiste
zadružnike, ki bodo na tistih seznamih uvrščeni dovolj visoko.
6.
Edini dokaj kvaliteten in realen prikaz razmer v zadrugi, ki je
predložen za današnji Zbor zadružnikov je, poročilo Nadzornega
odbora in to bi nas moralo vse resno zaskrbeti in postaviti na
realna tla. Edina rešitev je menda res v prodaji deleža Panonica
Energetika, če bo ta prodaja ob nekaterih zelo resnih finančnih in
pravnih zadržkih sploh v doglednem času mogoča in po pokritju
vseh zakonskih in pogodbenih obveznosti iz morebitne dobljene
kupnine, je ostanek denarja pred vsakršnimi delitvami in
izplačevanji deležev privilegiranim in na listi dovolj visoko
uvrščenim individualnim članom ter članom pravnim osebam,
potrebno zavarovati ter zagotoviti sredstva za zakonsko obvezno
revizijo poslovanja Zadruge, ki naj jo opravi licencirana
institucija. Brez tega enostavno ne bo šlo, ker je Zadruga že
sedaj po zakonu podvržena zakonski obvezi opraviti ustrezno
revizijo poslovanja in če tega koraka ne bomo zmogli ali želeli
narediti sami, nam bodo pri tem pač pomagale institucije od zunaj.
7.Upravni
odbor predlaga Zboru zadružnikov, da podpre aktivnosti za prodajo
lastnega deleža v panonici Energetiki v celoti za ceno, ki ne bo
nižja od vloženega kapitala. Predlagam,
da zbor zadružnikov predlog tega sklepa in podpore Upravnemu odboru
, da nadaljuje z aktivnostmi pridobivanja ponudb za nakup deleža v
Panonici Elektroniki zavaruje z dodatnim določilom oziroma sklepom,
da mora Upravni odbor za vsak tak dogovor pred podpisom kakršne
koli pogodbe o prodaji ali drugi podobni finančni ali poslovni
transakciji oziroma zavezi, predhodno dobiti soglasje in potrditev
ter odobritev na Zboru zadružnikov.
Član Zadruge Drago Horvat je bil imenovan za overitelja zapisnika Zbora zadružnikov in tudi tukaj je potem prišlo do nenavadnih zapletov:
PRIPOMBE
NA OSNUTEK ZAPISNIKA zbora zadružnikov Panonica z dne 05. 06. 2015
ZAPISNIK
10. seje zbora
zadružnikov PANONICA zadruga z.b.o.
Na
podlagi sklica predsednice zadruge je zbor zadružnikov PANONICA
zadruge z.b.o. zasedal na 10. redni seji zbora zadružnikov zadruge,
ki je bila v torek 5. 6. 2015 ob 17. uri, v Gasilskem domu v Gornji
Radgoni, Gasilska cesta 2, Gornja Radgona.
Zbor
zadružnikov je otvorila in v začetku vodila predsednica Jožica
Ravnikar. Zadružnike je opozorila, da zaradi formalne nesklepčnosti
zbor lahko začne veljavno odločati po preteku ene ure. Predlagala
je, da se ta čas izkoristi za vsebinsko seznanitev s predlaganimi
točkami dnevnega reda tega sklica zbora.
Predlagan
je bil naslednji dnevni red:
1. Ugotovitev
sklepčnosti in izvolitev organov zbora zadružnikov (delovno
predsedstvo, zapisnikar, verifikacijska komisija, overitelja)
2. Potrditev
dnevnega reda
3. Obravnava in
sprejem Zapisnika Zbora zadružnikov z dne 16. 12. 2014
4. Obravnava letnega
poročila predsednice Upravnega odbora in predsednika Nadzornega
odbora za leto 2014
5. Poročilo o
realizaciji sklepov Zbora zadružnikov dne 16. 12. 2014
6. Obravnava
programa dela in finančnega načrta zadruge za leto 2015
7. Sprememba Akta o
zadružnih deležih
8. Razno
Pod
točko 1
Pod
točko 1 je potekala ugotovitev sklepčnosti in izvolitev organov
zbora zadružnikov.
Ker
ni bila zagotovljena prisotnost več kot polovice članov zadruge, je
predsednica ugotovila, da bodo prisotni zadružniki pričeli
veljavno sklepati uro po sklicu zbora zadružnikov na podlagi Zakona
o zadrugah UPB-2.
V
vmesnem času je potekala razprava v zvezi z dnevnim redom.
Ob
18. uri je predsednica zadruge predlagala glasovanje o delovnih
telesih zbora zadružnikov na predlog zadružnika Franeka Radoliča
in zboru predlagala v glasovanje naslednje sklepe:
Sklep
1
(1)
Zbor zadružnikov je izvolil verifikacijsko komisijo v sestavi:
Munda
Tomaž - predsednik
Radolič
Franek – član
Dokl
Leo – član
(2)
Zbor zadružnikov je izvolil predsedujočega zboru:
Vodenik
Jure – predsednik zbora zadružnikov
(3)
Zbor zadružnikov je izvolil overitelja zapisnika:
Horvat
drago in Munda Tomaž
(4)
Zbor zadružnikov je izvoli zapisnikarico:
Jožica
Ravnikar
Sklep
je bil sprejet soglasno.
Predsednik
verifikacijske komisije je predstavil poročilo verifikacijske
komisije. Verifikacijska komisija je ugotovila, da je v imeniku
vpisanih 669
članov. Prisotnih je bilo 23
članov, od tega 2
s pooblastili.
Predsedujoča
je predlagala zboru zadružnikov v potrditev naslednji
Tukaj
manjka zelo pomemben del razprave v kateri se je ugotovilo, da je na
zboru zadružnikov prisotnih nekaj zadružnikov, ki jim je članstvo
v zadrugi glede na določila Zakona o zadrugah že zdavnaj prenehalo
in da so takšni zadružniki ( nečlani ) sodelovali v glasovanju že
na zboru zadružnikov decembra 2014. Ti zadružniki so se kar sami
javili in so potem začeli zapuščati zbor, česar pa verifikacijska
komisija ni posebej ugotavljala, koliko jih je Zbor v resnici
zapustilo in koliko jih je morebiti še ostalo in potem v glasovanju
zbora celo sodelovalo. To bi iz poročila verifikacijske komisje
moralo biti nedvomno razvidno.Ta okoliščina je bila tudi osrednja
točka okrog katere je potekala razprava glede na legalnost in
legitimnost dela zbora zadružnikov decembra 2014 in takrat sprejetih
sklepov in zaradi tega sem predlagal, da se zapisnik decembrskega
zbora zadružnikov ne potdi in da se zadolži Nadzorni odbor Zadruge,
da te okoliščine preveri in sprejme ustrezne ugotovitve, odločitve
in predloge. Tako pomembne in pravno relevantne razprave iz zapisnika
ni mogoče izpustiti, ker gre za preveč pomembne pravne dvome in
ugotovitve.
Sklep
2
Prisotnih
je 23 zadružnikov, od teh imata 2 zadružnika pooblastila. Skupno
ima zbor zadružnikov zagotovljenih 23 glasov za odločanje. Glede na
Pravila zadruge lahko zbor zadružnikov pravno veljavno odloča, saj
je minila več kot 1 ura od sklica seje.
Sklep
je bil sprejet: SOGLASNO.
Imenik
prisotnih zadružnikov in pooblastila se nahajajo v arhivskem delu
zapisnika.
Pod
točko 2
Predsedujoči
je prebral predlagan dnevni red in predlagal potrditev dnevnega reda.
Ker ni bilo pripomb o dnevnem redu, je prisotnim zadružnikom
predlagal naslednji:
Sklep
3
Zbor
zadružnikov je potrdil naslednji dnevni red:
1. Ugotovitev
sklepčnosti in izvolitev organov zbora zadružnikov (delovno
predsedstvo, zapisnikar, verifikacijska komisija, overitelja)
2. Potrditev
dnevnega reda
3. Obravnava
in sprejem Zapisnika Zbora zadružnikov z dne 16. 12. 2014
4. Obravnava letnega
poročila predsednice Upravnega odbora in predsednika Nadzornega
odbora zadruge za leto 2014
5. Poročilo
o realizaciji sklepov z Zbora zadružnikov dne 16. 12. 2014
6. Obravnava
programa dela in finančnega načrta zadruge za leto 2015
7. Sprememba
Akta o zadružnih deležih
8. Razno
Sklep
je bil sprejet: soglasno.
Pod
točko 3
Predsedujoči
je predlagal obravnavo in sprejem Zapisnika zbora zadružnikov z dne
16. 12. 2014.
Drago
Horvat je v razpravi povedal, da je zbor zadružnikov dolžan
ugotoviti, da je določilo sklepa št. 4 sprejetega na 9. zboru
zadružnikov, ki glasi: »Članstvo v zadrugi preneha z dnem
izplačila zadružnega deleža zadružniku, ki izstopa« in s katerim
se je spremenilo dotedanje doličilo 3. točke 11. člena Zadružnih
pravil Panonice zadruge, ki se nanaša na pogoje prenehanja članstva
v zadrugi, neskladen z navedenimi določili zakona, in kot takšen
ničen ter ga je potrebno odpraviti in vzpostaviti zakonito stanje.
Predlagal
je tudi, da se ta zbor ne bi
izvedel,
in da bi se prej odpravilo sedanje stanje.-
tega
pa res nisem predlagal, temveč sem predlagal, da se zapisnik ZZ z
dne 16.12.2014 ne potrdi in pri tem podal zelo jasne ter konkretne
razloge zakaj to predlagam ( nezakonit sklep o spremembi določila
Pravil zadruge in dvom v legalnost in legitimnost dela zbora
zadružnikov v decembru 2014. ker so v delu zbora sodelovali in
glasovali bivši člani zadruge, od katerih večina po zakonu te
pravice že več kot eno leto ni imela. Nekaj podobnega se je potem
ponovilo tudi na tem ZZ dne 5.6.2015 in tudi tokrat se zgodba ni
razčistila kot bi se morala. Glasujejo lahko le člani zadruge in
kdaj komu preneha članstvo v zadrugi pa zelo jasno in nedvoumno
določa zakon o zadrugah.
Prav
tako nisem predlagal odprave samo „sedanjega“ stanja, temveč sem
predlagal odpravo sedanjega
nezakonitega ali vsaj pravno zelo spornega stanja.
Celotna
razprava in obrazložitev zadružnika se nahaja v prilogi arhivskega
zapisnika.
Marjan
Žula se je strinjal z Dragom Horvatom glede zakonitosti sprejetega
sklepa.
V
razpravo sta se vključila še Oto Škofič in Joža Ravnikar ter
pojasnila, da spornosti ne more biti, da pa bo upravni odbor pridobil
pravno mnenje glede navedene dileme.
Tomaž
Munda je, kot pooblaščenec Krajevne skupnosti Gornja Radgona,
predlagal, da se nehajmo ukvarjati sami s sabo, pač pa z deleži, ki
jih imamo v zadrugi, in poskušajmo delovati tako, da ne izgubimo še
tega denarja.
Alojza
Irgoliča, ki je izstopil že pred več kot enim letom, je zanimalo,
kdaj bo dobil izplačilo svojega deleža.
Po
razpravi je predsedujoči predlagal potrditev Zapisnika 9. zbora
zadružnikov, da pa upravni odbor pridobi pravno mnenje in ga
upošteva.
Sklep
4
Zbor
zadružnikov je potrdil Zapisnik zbora zadružnikov z dne 16. 12.
2014.
Sklep
je bil sprejet: z 12 glasovi ZA in 2 PROTI.
.
Pod
točko 4
Predsedujoči
je predlagal, da bi predsednica UO in predsednik NO najprej podala
svoja poročila in po obeh bi opravili razpravo.
Predsednica
upravnega odbora je predstavila letno poročilo za leto 2014.
Poudarila je, da je upravni odbor sledil sklepom zadnjega zbora. Da
se pogovarja z možnimi kupci za delež v Panonici energetiki, da je
pregledal poslovanje Zavoda KKS-GR in trgovanje na borzi ter za ta
del pripravil poročila in ukrepe za možne rešitve. Zboru
zadružnikov je predlagal, da podpre nadaljevanje aktivnosti
upravnega odbora za odprodajo lastnega deleža v Panonici energetiki
v celoti za ceno, ki ne bo nižja od vloženega kapitala. Povedala je
še, da glede na trenutno stanje, ki je razvidno iz Finančnega
poročila za leto 2014, upravni odbor ni opravljal nobenih drugih
aktivnosti ali začel z novimi dejavnostmi.
Poročilo
o delu Upravnega odbora Panonice zadruge, z. b. o. za leto 2014 in
Finančno poročilo za leto 2014 se nahajata v arhivskem delu
zapisnika kot prilogi .
Predsednik
nadzornega odbora je predstavil letno poročilo o izvedenem nadzoru
za leto 2014 in predlagal, da se razmisli o izvedbi revizije za
prejšnji mandatni obdobji, o prodaji deleža v Panonici energetiki.
Glede na stanje v zadrugi pa tudi o likvidaciji družbe.
Poročilo
Nadzornega odbora Panonice zadruge, z.b.o. za leto 2014 se nahaja v
arhivskem delu zapisnika kot priloga.
V
razpravo se je vključil Drago Horvat in predlagal podaljšanje
moratorija na izplačevanje zadružnih deležev vsem članom, ki so
že ali še bodo podali izstopne izjave iz članstva zadruge.
Razprava
Draga Horvata v pisni obliki se nahaja v arhivskem delu zapisnika kot
priloga.
Janez
Brunčič je povedal, da smo vsi zadružniki v enakem položaju. Če
že razmišljamo o prodaji, naj bo to za najmanj vloženi kapital z
obrestmi.
Marjan
Žula je dodal, da se je staro vodstvo zelo trudilo za dobrobit
zadružnikov.
Predsedujoči
Jure Vodenik je predlagal zboru zadružnikov v sprejem in potrditev
naslednje sklepe:
Sklep
4
(1)
Zbor zadružnikov je potrdil Letno poročilo Upravnega odbora
Panonice zadruge, z.b.o. za leto 2014
(2)
Zbor zadružnikov je potrdil Finančno poročilo Panonice zadruge,
z.b.o. za leto 2014. (3) Zbor zadružnikov je
potrdil Poročilo Nadzornega odbora Panonice zadruge, z.b.o. za leto
2014.
Sklep
je bil sprejet: 14 ZA in 1 PROTI
Sklep
5
(1)
Zbor zadružnikov je pooblastil Upravni odbor Panonice zadruge,
z.b.o., da nadaljuje z aktivnostmi za odprodajo lastnega deleža v
Panonici energetiki, d.o.o. pod pogojem, da bo dosežena prodajna
cena najmanj v nominalni višini deleža in obročno plačilo ne bo
daljše od treh let. (2) Prodajno
pogodbo mora potrditi zbor zadružnikov pred podpisom.
Sklep
je bil sprejet: 14 ZA in 1 PROTI
Pod
točko 5
Predsedujoči
je predlagal, da član upravnega odbora predstavi Poročilo o
realizaciji sklepov z zbora dne 16. 12. 2014.
Oto
Škofič je predstavil ukrepe, ki so bili izvedeni na podlagi 9.
sklepa zbora zadružnikov dne 16. 12. 2014. Zboru zadružnikov je
predlagal, da naj sprejme Poročilo o realizaciji sklepov Zbora
zadružnikov dne 16. 12. 2014 in zadolžuje upravni odbor, da
nadaljuje z aktivnostmi za zavarovanje interesov članov zadruge.
Predsedujoči
je odprl razpravo.
Marjan
Žula je govoril v imenu Marka Žule, ki je bil odsoten in povedal,
da sedanje vodstvo zahteva denar od Marka za poplačilo zadružnikov,
ki so izstopili, da novi upravni odbor ni delal dobro, da je
predsednica preprečila sprejem ponudbe za odkup zadružnega deleža
v Panonici energetiki. Da pa je za trgovanje na borzi zahtevala od
Marka, da mora nadaljevati s trgovanjem, ko je bilo že znano, da se
izguba le povečuje.
Predsednica
UO je odgovorila, da upravni odbor v prejšnji in tudi sedanji
sestavi od prejšnjega predsednika Marka Žule ni nikoli prejel in ne
obravnaval kakršne koli ponudbe za odkup deleža v Panonici
energetiki. Glede trgovanja na borzi pa je res le to, da mu je
povedala, da mora spraviti denar zadružnikov nazaj, kakor ve in zna,
ne pa da mora nadaljevati s trgovanjem.
Predsedujoči
je predlagal zboru zadružnikov v sprejem:
Sklep
6
Zbor
zadružnikov je sprejel in potrdil Poročilo o realizaciji sklepov
Zbora zadružnikov Panonice zadruge, z.b.o. z dne 16. 12. 2014 in
zadolžil Upravni odbor Panonice zadruge, z.b.o., da nadaljuje z
aktivnostmi za zavarovanje interesov članov zadruge.
Sklep
je bil sprejet: 14 ZA, 1 PROTI
Poročilo
o realizaciji sklepov Zbora zadružnikov dne 16. 12. 2014 se nahaja v
prilogi arhivskega zapisnika.
Pod
točko 6
Predsedujoči
Jure Vodenik je pozval predsednico, da predstavi Predlog programa
dela in finančnega načrta za leto 2015.
Predsednica
UO je izpostavila kot prioritetne naloge upravnega odbora: -
prodajo deleža v Panonici energetiki, d.o.o. - izplačila
deležev zadružnikom, ki so izstopili do 11. 4. 2014 - terjatve
preteklih let in možnosti izterjave le-teh - delovanje
upravnega odbora v letu 2015 - potrebna sredstva za delovanje
- vsi cilji so usmerjeni le v ohranitev zadružnega
kapitala.
V
razpravi je Drago Horvat poudaril, da če upravni odbor nima druge
vizije in ne zmožnosti se spopasti s težkimi poslovnimi izzivi,
potem pač naj to prizna in svoja nadaljnja ravnanja in aktivnosti
uskladi s to okoliščino ter pripravi jasne in nedvoumne ukrepe
skladne z ustreznimi določili Zakona o zadrugah, Zakona o reviziji
in Pravili zadruge ter naj se likvidacija zadruge izvede v skladu s
pravnim redom te države in brez vseh zvijač in privilegijev za
kakšne skupine članov. Povedal je še, da je plan površen, in da
upravni odbor nima nobene vizije. Predlagal je tudi moratorij na
izstope zadružnikov. -
Nisem predlagal moratorija na „izstope“ zadružnikov, ker
takšnega moratorija glede na določila zakona o zadrugah ni mogoče
predlagati in še manj sprejeti, temveč sem predlagal moratorij na
izplačila
ugotovljeniih deležev zadružnikom, ki so iz zadruge že izstopili
oziroma zadružnikov, ki nameravajo še v prihodnosti izstopiti.
Navedel sem tudi razloge zakaj sprejem takšnega sklepa predlagam in
so mnogi jasno razvidni tudi iz poročila Nadzornega odbora zadruge.
Razprava
Draga Horvata se nahaja v prilogi arhivskega dela zapisnika.
Po
zaključeni razpravi je predsedujoči predlagal v sprejem:
Sklep
7
(1)
Zbor zadružnikov je potrdil Predlog Programa dela in finančnega
načrta Panonice zadruge, z.b.o. za leto 2015. (2) Zbor
zadružnikov je sklenil, da se podaljša moratorij na izstope
zadružnikov do naslednjega zbora zadružnikov. - če
je bilo res tako sprejeto v kar nisem povsem prepričan, potem je ta
sklep ne le nezakonit glede na določila 10. in 12. člena Zakona o
zadrugah, je verjetno celo protiustaven.
Sklep
je bil sprejet: 14 ZA, 1 PROTI
Pod
točko 7
Predsedujoči
Jure Vodenik je predstavil spremembo Akta o zadružnih deležih.
Na
predlog člana Draga Horvata zbor zadružnikov ni razpravljal niti
glasoval o spremembi Akta o zadružnih deležih. - Joža
kaj pa je sedaj to????? Tega nisem predlagal in sem si v resnici
želel razprave pod to točko dnevnega reda in se nanjo tudi ustrezno
pripravil, pa je potem bila točka dnevnega reda brez vsakršnega
pojasnila umaknjena. Malo se je zgodba celo zapletla, ker je celo Oto
Škofič ugotovil, da pa tako rokohitrsko le ne gre, ker je bil
dnevni red dela ZZ s to točko dnevnega reda sprejet. Nihče zboru ni
pojasnil kdo je umik te točke dnevnega reda predlagal in zakaj zbor
zadružnikov o umiku te točke z dnevnega reda ni potem razpravljal
niti glasoval. Tudi sam sem bil presenečen, čeprav sem prepričan,
da bo o tem aktu v bližnji prihodnosti še govora.
Seveda
pa iz tega zapisnika mora
biti razvidno zakaj razprave in odločanja pod to točko dnevnega
reda ni bilo, kdo in zakaj je predlagal umik te točke tik preden bi
o tem stekla razprava in zakaj o umiku ni odločal zbor zadružnikov
oziroma kdo je v imenu zadružnikov o umiku odločil?????
Pod
točko 8
Predsedujoči
je ugotovil, da za to točko ni bilo interesa in je sejo zbora
zadružnikov zaključil ob 20. uri in 35 minut.
Gornja
Radgona, 18. 6. 2015
Zapisala: Sejo
vodil:
Jožica
Ravnikar Jure Vodenik
_______________ __________________
Overovitelja:
Tomaž
Munda ________________________
Drago
Horvat ________________________
Končno in usklajeno verzijo zapisnika si lahko preberete na spletni strani Zadruge.
POROČILO NADZORNEGA ODBORA ZADRUGE:
Nadzorni
odbor
Trg
svobode 12
9250
Gornja Radgona
Datum:20.03.2015
Panonica
zadruga z.b.o.
POROČILO
Nadzornega
odbora družbe Panonica zadruga z.b.o. o pregledu poslovanja družbe
v letu 2014
V
skladu z določili 44. Člena Zadružnih pravil družbe Panonica
zadruga z.b.o.,se je Nadzorni odbor družbe Panonica zadruga z.b.o.
sestal v sestavi:
Slavko
Golob, predsednik
Marjan
Žula,član
Franc
Pintarič,član
Pregled
poslovanja družbe Panonica zadruga z.b.o. je NO opravil
dne20.03.2015
Dne
28.04.2015 se je sestal NO na sedežu družbe Panonica zadruga z.b.o.
in sprejel končno besedilo poročila o poslovanju družbe Panonica
zadruga z.b.o. v letu 2014
NO
je opravil nadzor nad zakonitostjo poslovanja in razpolaganja s
premoženjem družbe Panonica zadruga z.b.o, v skladu z določili
veljavnih Zadružnih pravil družbe Panonica zadruga z.b.o. v letu
2014
Namen
nadzora:
-seznanitev
o poslovnem in finančnem stanju zadruge
-pregled
izvrševanja finančnega načrta družbe za l 2014
-pravilnost
sprejetih odločitev-sklepov organov družbe ,poslovodstva, ter o
realizaciji teh odločitev
-pregled
naložb v hčerinsko podjetje Panonica energetika d.o.o.
NO
ugotavlja, da ima družba Panonica zadruga z.b.o. sprejete vse
potrebne splošne akte, ter da so pravno veljavno izvoljeni organi
zadruge in ti delujejo. Pripomniti velja ,da manjka večina
zapisnikov UO v prejšnjem sestavu iz leta 2014,po rekapitulaciji
sestankov se je prejšnji NO sestal enkrat i UO 7 krat, vendar je
bilo najti samo dva zapisnika UO iz teh sej in tudi druga
dokumentacija je nepopolna ali je pa ni! Pogodbe o danih kreditih in
njihovi aneksi so nepopolni. Primopredajni zapisnik med prejšnjim in
sedanjim vodstvom UO ni popoln oziroma primopredaja še ni
zaključena.
NO
v omenjeni sestavi je bil izvoljen na volilnem občem zboru dne
16.12.2014, kot tudi vsi ostali organi zadruge.
NO
je v letu 2014 imel eno sejo:
Sklepi
so bili ugotovitvene narave, so pa bili dani predlogi UO kaj bi bilo
potrebno narediti po mnenju NO,glede na zatečeno finančno in
siceršnjo stanje zadruge in sicer:
1.
Pripraviti kratkoročni in dolgoročni poslovni načrt zadruge
2.
Cilje zadruge
3.
Pregledati poročilo poslovnega stanja Panonica energetika, ter
pravice Panonica zadruga v njej
Upravni
odbor zadruge mora realizirati sprejete sklepe zbora zadružnikov
Glede
na dejstvo , da je bil NO izvoljen na zboru zadružnikov 16.12.2014,
so se člani morali seznaniti s stanjem v Panonica zadrugi in samo
zadrugo.
Ugotavljamo, da je stanje v vseh pogledih Panonica zadruge z.b.o.
izredno slabo
Izkaz
premoženjskega stanja zadruge 2013
-naložba-Panonica
energetika d.o.o.
361.250,00
-stanje
na poslovnem računu na dan 31.12.
1.589,49
-depoziti
pri bankah
0
-kratkoročne
poslovne terjatve
45.312,00
-kratkoročne
terjatve za obveznosti od posojil- obresti
5.932.77
-kratkoročno
dana posojila
65.440,35
-obveznosti
do dobaviteljev
3.005,15
-terjatve
za davek na dohodek(dobiček)
0
-sedanja
vrednost osnovnih sredstev
0
-deleži
članov zadruge
481.090,45
-zakonska
rezerva
1.124,28
-stanje
izgube
10.647,12
FINANČNO
POROČILO ZA LETO 2014
I.
PRIHODKI
1.
obresti od danih posojil
12.540,30
za
dana posojila Panonica energetiki, d.o.o.
10.128,28
za
dana posojila po pogodbah fizičnim osebam
2.412,02
II.
ODHODKI
odpis
poslovnih terjatev in posojil
17.808,90
-
posojilo Gizeli Grah po pogodbi
11.020,31
-
terjatev do Proevidence, d.o.o.
3.600,00
-
posojilo Proevidenca, d.o.o.
1.015,71
-
terjatev do Avto prevozništvo Hodoš, d.o.o.
600,74
-
terjatev za obresti AEŽ Dominič, d.o.o.
264,44
III.
IZGUBA 28.006,85
izguba
iz preteklih let
10.647,12
izguba
leta 2014
17.359,73
IV
PREMOŽENJSKO STANJE ZADRUGE
Izkaz
premoženjskega stanja na dan 31. 12. 2014
naložba
zadruge
361.250.00
predstavlja
vsa sredstva,ki jih je vložila Panonica zadruga,z.b.o. v Panonico
energetiko,d.o.o. kot kapital in s tem ima kot družbenik 41,43%
delež
stanje
na poslovnem računu na dan 31. 12. 2014
1.270,71
kratkoročne
poslovne terjatve
3.600,00
kratkoročne
terjatve za obresti
13.237,46
kratkoročna
dana posojila
96.329,47
posojilo
Panonici energetiki
79.535.77
posojilo
fizičnim osebam
16.793,70
obveznosti
do dobaviteljev
1.639,87
sedanja
vrednost osnovnih sredstev
0
deleži
članov zadruge
469.704,05
zakonska
rezerva
1.124,28
stanje
izgube skupaj
28.006,85
obveznosti
do članov zadruge
11.749,63
NO
še ugotavlja:
-da
je družba Panonica zadruga z.b.o. z neposrednim financiranjem naložb
v izgradnjo elektrarne,ter preko posojilnih pogodb družbi Panonica
energetika d.o.o.,ter preko poroštev za najete kredite pri banki,
praktično vložila vsa razpoložljiva sredstva v Panonica
energetiko.
Panonica
zadruga, je porok za najeta posojila za Panonica energetiko:
-od
1.6.2010 660.000 EUR odplačilna doba 10 let
-od
1.8.2011 130.000 EUR kot revolving in spremenjen v kratkoročni
kredit
Tako
je usodnega pomena za Panonica zadrugo, da Panonica energetika
obratuje in omogoči ekonomsko eksistenco Panonica zadruge. Panonica
zadruga z.b.o. glede na njeno dejavnost nima nobenega drugega
prihodka kot obresti od danih kreditov,vračanje kreditov od
kreditojemalcev in prihodek od vložka v Panonica energetiko, ko le
ta posluje.
-da
je Panonica zadruga z.b.o (njeno vodstvo) v preteklih letih naredilo
kar nekaj poslovnih napak,samo zadrugo pa precej obremenilo.
ZAKLJUČEK
Upravni(NOVI)
odbor zadruge se je v letu 2014 sestal enkrat. Zastavil si je naloge
glede na sklepe zbora zadružnikov.
NO
je bil izvoljen 16.12.2014, imel je eno sejo v letu 2014, zato v tej
sestavi ni mogel spremljati vseh aktivnosti UO v prejšnjem mandatu.
Nadzorni
odbor, na podlagi opravljenega nadzora poslovanja družbe Panonica
zadruga z.b.o.v letu 2014 ugotavlja in predlaga:
Ob
prevzemu funkcije in razpoložljive dokumentacije je NO lahko samo
ugotovil:
a)finančno
stanje zadruge l 2014 je slabo-izguba, razvidno iz zaključnega
računa za l 2014
b)obremenitev
zadruge s poroštvi je za zadrugo obremenjujoče
c)nevrnjeni
dani krediti, ni obresti od danih kreditov se ne plačuje ali pa zelo
ne enakomerno
zadruga
nima rednih prihodkov
e)naslednjih
nekaj let ni za pričakovati nobenih prihodkov,saj zadruga nima
nobenih drugih dejavnosti oziroma aktivnosti od katerih bi lahko
pričakovali kakšne prihodke.
f)tudi
Panonica energetika ima še stare dolgove in ob predpostavki,da le ta
nemoteno deluje mora poplačati najprej dolgove. NO Panonica zadruge
ugotavlja,da Panonica energetika nima sklenjenih dolgoročnih
zavezujočih pogodb o nemoteni dobavi goriva, o odkupu toplote
itd….oziroma nima sprejete skupne strategije z vsemi družbeniki,
kakšna je njena kratkoročna in dolgoročna strategija
g)Upravnemu
odboru zadruge se predlaga, da v najkrajšem času uredi vso potrebno
manjkajočo dokumentacijo potrebno za pregled delovanja zadruge
h)Upravnemu
odboru zadruge se predlaga da doseže dolgoročno(dogovor)o
sodelovanju s partnerji, kot družbeniki v Panonica energetiki za
nemoteno delovanje elektrarne
i)da
Upravni odbor zadruge intenzivno išče rešitve za Panonica zadrugo,
tudi prodaja deležev je možna(nekajkrat je bilo poudarjeno na
zadnjem zboru zadružnikov),kar bo imelo seveda za posledico
zmanjšanje vrednosti deleža zadruge in pravno ekonomske posledice
glede na nezavidljivo stanje Panonica zadruge z.b.o.
Marjan
Žula- član Slavko Golob, predsednik NO
Franček
Pintarič-član
