In vendar sta vladna koalicija in vlada še včeraj v Državnem zboru sprejemala spremembe zakona o davku na nepremičnine in danes zakona o množičnem vrednotenju nepremičnin. Očitno so bili v koaliciji in vladi trdno prepričani, da bo US v najslabšem primeru razveljavilo kakšno določilo, ki se nanaša na davčne stopnje v zakonu o obdavčitvi nepremičnin, kar bo potem zelo lahko v kratkem času v zakonu popraviti. Da v popolno razveljavitev in to celo obeh zakonov, v koaliciji in vladi ni nihče verjel in ni tega predvideval, je razvidno iz današnjih paničnih ter nepremišljenih reakcij predsednice vlade Alenke Bratušek kot tudi vodij koalicijskih poslanskih skupin. Predsednica vlade Alenka Bratušek je bila vidno razočarana in že kar pretresena ter se ni bila v stanju zadržati in kontrolirati ter ohraniti primerno dostojanstvene drže. Jezna je delila celo prikrite očitke Ustavnemu sodišču in začela groziti državljankam in državljanom z ukrepi, ki naj bi bili celo manj pravični in bolj boleči kot bi bila obdavčitev po padlem zakonu.Takšen odnos oblastnikov do lastnega ljudstva se največkrat ne konča ravno najbolje in predsednici vlade Alenki Bratušek ter njenim koalicijskim partnerjem naj nekdo, ki še uspeva ohraniti mirno kri in zdrav razum, svetuje, da se umiri ter najprej prešteje do deset, preden ponovno kaj neumnega blekne ali se celo zateče h grožnjam.
Podobno se je na tiskovni konferenci zareklo tudi vodji poslanke skupine SD Matjažu Hanu, ki je pred mikrofone stopil vidno jezen ter razočaran in se tudi ni mogel vzdržati očitkov Ustavnemu sodišču ter prikritih groženj državljankam in državljanom. Malo bolj je svoja čustva kontroliral vodja poslanke skupine PS Jani Möderndorfer, ki pa je tudi ponovil očitke na račun US in seveda prikrito zagrozil državljankam in državljanom. Ostali vodje koalicijskih poslanskih skupin ( DeSUS in DL ) so svoj nastop opravili veliko bolj strpno in modro ter se niso zaletavali z raznimi očitki ali grožnjami ter so delovali bolj pomirljivo.
Prav nerazumljive pa so tudi vzhičene, škodoželjne in privoščljive reakcije opozicijskih predsednikov strank. Janez Janša, Franc Bogovič in Ljudmila Novak ter njihovi opozicijski poslanci in poslanke nimajo ravno preveč razlogov za kakšno posebno veselje, ker je US razveljavilo tudi zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin, ki pa je njihovo delo. Zakon o obdavčitvi nepremičnin, ki je delo Alenke Bratušek, je namreč v največjem delu temeljil prav na zakonu o množičnem vrednotenju nepremičnin, ki pa je delo Janeza Janše in njegove koalicije. Če se že tako zelo in na veliko razmetujejo z zahtevami po odstopih ter iskanjih odgovornostih, potem je korektno, da se krivda primerno porazdeli na vse, ki so v tej nesrečni zgodbi sodelovali. In ta očitek velja tudi za novinarje od katerih danes nekatere oziroma nekateri doživljajo prave ter popolnoma nekritične politične in ideološke orgazme in s prstom kažejo le na vlado Alenke Bratušek in aktualno koalicijo, ki jo vodi stranka PS.
Očitno se s tem zapisom tudi sam poslavljam od tega skrpucala imenovanega zakon o obdavčitvi nepremičnin kot tudi od zakona o množičnem vrednotenju nepremičnin. V preteklem času sem prav o tem na teh straneh veliko pisal. Verjetno med vsemi blogerji celo največ. Veliko tega na kar sem v zapisih na teh straneh opozarjal v svojih kritikah obeh zakonov, ki sta danes na US padla, sem lahko pred kakšnima dvema urama našel tudi v odločbi Ustavnega sodišča, ki sem jo na hitro preletel. Prav nihče, ki ga v tej deželi zdrava pamet še ni popolnoma zapustila, ni mogel verjeti, da bi oba zakona lahko brez velikih in hudo krvavečih ran zapustila bojišče na Ustavnem sodišču. Da pa bosta junaško padla na bojnem polju, pa si tudi sam nisem upal glasno napovedati, čeprav sem si tega neizmerno želel.
Odslej pa pamet v roke, bi rekel moj znanec. Alenki Bratušek pa dobronameren nasvet, da hitro odslovi nekaj svojih strokovnih svetovalcev in razžene tisto nesrečno strokovno komisijo, ki naj bi ji pomagala v praksi izvajati oba zakona in ropati državljane in državljanke. Še posebej naj bo pozorna na strokovnjake, ki se kot taki sami na ves glas razglašajo in to venomer ponavljajo vsakemu, ki jih je voljan pet minut poslušati. Za konec pa še vsem jurišnikom, ki danes kričijo in zahtevajo odstop predsednice vlade Alenke Bratušek, da naj svoje vroče betice za nekaj trenutkov pomolijo pod pipo z mrzlo vodo ter se tako vsaj malo ohladijo. Bi res radi državo ponovno spravili v politični, ekonomski in socialni kaos in tako ustvarili razmere v katerih bi kalno vodo dodatno kalili razni nesposobni politikanti, pijanci, kriminalci in drugi pokvarjenci vseh barv? Vse to smo v bližnji preteklosti že videli in preživeli in sedaj za kakšne takšne avanture nimamo časa in ne prave volje. Samo eno državo imamo v kateri živijo ljudje, ki morajo dnevno delati, se šolati, stanovati, hraniti sebe in svoje otroke, plačevati položnice in ob vsem tem imajo pravico tudi še do vsaj nekaj malega miru ter uživanja v kakšnem kulturnem, športnem, družinskem ali drugem prostočasnem udejstvovanju.
Dejstva o ZMVN
OdgovoriIzbrišiZakon o množičnem vrednotenju nepremičnin je bil sprejet leta 2006, ko je bil pristojen minister Janez Podobnik (tedaj predsednik SLS), v prvem členu pa je pisalo: "Ta zakon ureja ocenjevanje vrednosti (v nadaljnjem besedilu: vrednotenje) nepremičnin v Republiki Sloveniji na podlagi množičnega vrednotenja nepremičnin zaradi obdavčenja in drugih javnih namenov, določenih z zakonom." Zakon torej ni določal posplošene tržne vrednosti za davčno osnovo, ampak to, da gre za ocenjevanje vrednosti zaradi namena obdavčenja.
Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin je bil spremenjen oktobra 2011. SDS se je pri glasovanju vzdržal, SLS pa je glasoval ZA. Zakon je uredil modele vrednotenja nepremičnin in poizkusni izračun vrednosti kot ga poznamo danes. Ravno modeli vrednotenja za določanje davčne osnove so neustavni za določitev davčne osnove, ker to niso merila in kriteriji določeni z zakonom.
Ustavno sodišče torej ni razveljavilo celega zakona o množičnem vrednotenju, ampak je odločilo, da je v neskladju z Ustavo, če se takšen kot je uporablja zaradi obdavčenja.
Sklicevanje na Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin pri iskanju krivca za padec nepremičninskega zakona je zato povsem neosnovano. Zakon o davku na nepremičnine je namreč kot davčno osnovo določil posplošeno vrednost nepremičnin po Zakonu o množičnem vrednotenju nepremičnin (ZMVN). Neustavno je torej, da se ta vrednost po ZMVN uporablja kot davčna osnova, saj tega ZMVN ni določal, določal pa ga je razveljavljeni zakon. Odgovornost, da so v Zakonu o davku na nepremične davčno osnovo določili na neustaven način pa nosita sedanja vlada in koalicija sama, saj sta vezali finančne in pravne učinke za državljane in državljanke na neustavno davčno osnovo.
Obenem tudi ne držijo navedbe koalicije, da nihče ni zahteval, da Ustavno sodišče odloči o ustavnosti davčne osnove v povezavi z ZMVN. To je storila ravno poslanska skupina SDS v zahtevi za presojo ustavnosti, ki je bila kot prva izmed vseh zahtev vložena že 17. decembra 2013 (str. 24, glej zapis na naši spletni strani), saj se je v vseh teh letih poslošena tržna vrednost izkazala kot neustrezna in nepravična določitev vrednosti nepremičnine, poleg tega pa način njenega izračuna ne zagotavlja nikakršne predvidljivosti ali pravne varnosti pri določitvi davčne osnove s finančnimi posledicami za zavezance, saj ključni elementi določitve tržne vrednosti niso dovolj določno opredeljeni v zakonu. Zakaj se je sedanja vlada odločila za takšno davčno osnovo, navkljub dobronamernim opozorilom s strani poslancev SDS v postopku sprejemanja, ve najbolje sama.
Sicer pa je povsem nerazumljivo sklicevanje na ZMVN, saj je iz odločitve Ustavnega sodišča razvidno, da je Zakon o davku na nepremičnine neustaven v takšni meri, da bi ga bilo potrebno v celoti razveljavti, četudi bi koalicija in vlada uspeli določiti ustavno davčno osnovo za obdavčitev.
Pozdravljeni!
IzbrišiSaj k temu kar ste napisali ni kaj dodati. Tako se je zgodba razpletala in na koncu pač zapletla. Strinjam se, da je odgovornost na aktualni vladi in vladni koaliciji in temu pač ne morejo ubežati. Odločba US bo do svoje prave veljave prišla šele sedaj, ko se bo sistem množičnega ovrednotenja in uvajanja davka na nepremičnine na novo postavljal.
Ne le, da bo vlada sedaj morala k sodelovanju povabiti res prave strokovnjake, ki bodo vedeli "kaj delajo", temveč bo morala pritisniti tudi na župane in občinske svete, da v tem vmesnem času uredijo svoje prostorske dokumente tako, da se bo vedelo katere parcele so gradbene in katere predvidene za gradnjo in na katerih bo nekoč morebiti gradnja mogoča. Med temi parcelami je namreč v naravi in njihovem statusu ogromna razlika in nikakor ne morejo biti obdavčene po enakih davčnih stopnjah. Naslednje kar se bo moralo urediti je status garaž v večstanovanjskih stavbah, ker pač tehnične okoliščine onemogočajo, da bi se stene garaže stikale s stenami stanovanja za kar seveda niso krivi lastniki teh nepremičnin, kot je to mogoče v individualnih stanovanjskih hišah.
Navajam le dva primera okrog katerih se je veliko vrtelo v teh preteklih mesecih in zanju ni nihče imel posluha, da bi se ju razrešilo. O zakonu množičnega vrednotenja tudi sam v preteklosti nisem veliko pisal, ker ga, priznam, pri najboljši volji nisem prav razumel. Tudi razlage predstavnikov GURS-a so bile takšne, da davkoplačevalec najmanjšega pojma ni imel kako so v resnici prišli do osnov na osnovi katerih bo potem obdavčen in zakaj so skoraj enake nepremičnine v istem geografskem prostoru tako zelo različno ovrednotene. Pravzaprav so pravice davkoplačevalca bile v celoti zatrte in želelo se jim je vsiliti nekaj kar nihče ni vedel ali želel prav pojasniti. sam sem to vrednotenje v enem svojih prispevkov primerjal z doktrino branjevk na tržnici.
Še najbolj pa sem bil kot državljan razočaran nad obnašanjem koalicijskih poslank in poslancev na odborih DZ in potem v samem DZ, ko jih je večina izjavljala, da vedo, da je zakon o obdavčitvi nepremičnin slab in nedorečen, pa so potem ob glasovanjih vendarle vsi glasovali za predlagane sklepe. Tega nisem mogel razumeti takrat in ne razumem še danes. In v tej nesrečni zgodbi je še veliko tega kar državljanke in državljani nismo mogli razumeti.
Aktualni oblastniki skupaj s poslanci sedaj govorijo, da so državljani bili proti uvedbi davka na nepremičnine. Pa to ne drži v celoti. Res pa je, da smo bili proti netransparentni uvedbi nekega davka in bili smo proti temu, da se nam vzamejo vse pravne pravice in se nas postavlja le v vlogo pasivnega izvrševalca zaukazanih dajatev. To je potem ugotovilo tudi US in pač reklo kar je reklo.
Imamo pa davkoplačevalci sedaj v rokah močno orodje v odločbi US in takoj, ko se bo ta ali katera druga vlada lotila pisanja novega zakona za obdavčitev ter dopolnitev in sprememb zakona o množičnem vrednotenju, bomo zelo pozorno primerjali nove rešitve z ugotovitvami US. Malo katera odločba US se je tako množično kopirala in shranjevala kot se je prav ta.
Lep pozdrav!